Wednesday, December 21, 2011

Worse Than 2008

 ZeroHedge

http://www.zerohedge.com/news/guest-post-worse-2008

 

Guest Post: Worse Than 2008

Tyler Durden's picture






Submitted by ChrisMartenson.com
Worse Than 2008
There are clear signs of a liquidity crunch in the asset markets right now, and the question I keep hearing is, Is this 2008 all over again?
No, it’s worse. Much worse.
In 2008 there was a lot more faith and optimism upon which to draw. But both have been squandered to significant degrees by feckless regulators and authorities who failed to properly address any of the root causes of the first crisis even as they slathered layer after layer of thin-air money over many of the symptoms.
Anyone who has paid attention knows that those "magic potions" proved to be anything but. Not only are the root causes still with us (too much debt, vast regional financial imbalances, and high energy prices), but they have actually grown worse the entire time.
As always, we have no idea exactly what is going to happen and when, but we can track the various stresses and strains, noting that more and wider fingers of instability increase the risk of a major event. Heading into 2012, there's enough data to warrant maintaining an extremely cautious stance regarding holding onto one's wealth and increasing one's preparations towards resilience.
Here’s the evidence:
  • Oil prices higher now than in 2009
  • Derivatives up more than $100 trillion since 2009
  • Government debts exploding
  • Weak GDP growth
  • Europe in trouble
  • Small investors leaving the market
  • China hitting a wall
One of the most important things we need to track is simply untrackable, and that is market perception. When faith in a faith-based money system vanishes, the game is pretty much over.
If you have been reading my work (or anyone else's) with a decent macro view, you likely lost your faith in the system a while ago and marvel that it can continue along for another moment, let alone all the years it has been creaking towards its eventual date with reality. But along it creaks, day after day, week after week, and month after month, threatening to wear down the observant and vigilant before finally letting go.
2012 promises to be an interesting year, with more than $10 trillion in funding and rollover financing required to keep the developed world floating along. But where will that funding come from? The lesson from defunct economies is “not internally!” And if China’s recent slowdowns and projections of an even more lackluster 2012 come true, then we might also scratch a few external sources off the list as well. 
Oil Prices
As Gregor recently penned so eloquently for us, high oil prices are like sand in the gearbox of the economy -- they represent the most serious form of friction there is. Rather astutely, Jim Puplava has called oil prices 'the new Fed Funds rate,' meaning that the traditional role of the Federal Reserve in regulating the economy via the price of money has been usurped by oil. 
As oil prices go up, the economy slows down, and vice versa. 
The simple fact is that oil prices remain quite elevated by historical standards, and since the correction in 2008, they have been ratcheting steadily higher each year. They are now at their highest average rate in three years. In round dollar terms, oil is $30/bbl higher than in 2009 and $10/bbl than in 2010.
I won't rehash the data here, but the best explanation for this steady increase is that supplies of cheap oil are dwindling and flow rates of the desired blends are having a hard time keeping up with demand.
The twin deficits to the export market are falling production from existing fields and rising internal demand in the producing countries. The way all that gets balanced is in the usual fashion -- through prices.
All of this would be fine, except for the idea that the world is in a far more fragile condition today than back in 2008 when it suffered the first insults levied by high oil prices.
As the Bank of England's Paul Fisher recently put it:
Financial markets in greater danger than 2008-BoE's Fisher
Dec 19, 2011
Dec 19 (Reuters) - Financial markets are facing a more dangerous situation now than during the financial crisis of 2008, Bank of England policymaker Paul Fisher was quoted as saying on Monday.
Fisher, who is the central bank's executive director of markets and sits on the Monetary Policy Committee, also said governments had fewer options to deal with the current crisis because of their stretched public finances.
Fisher was quoted as saying that in 2008, governments had more leeway and cash available to stimulate their economies and bail out banks. Today that "sovereign backstop is less clear", Fisher said.
"The policy out is going to be more difficult than it was in 2009, given the current position of the sovereigns."
We'll explore these ideas in greater depth below, but I think the bolded parts illuminate why high oil prices are potentially more corrosive now than in 2008. The bottom line is that economic growth is central to nearly every story of recovery, and there are appallingly few analyses coming out of the OECD countries that address how the various debt rescue plans will fare if said economic growth does not materialize. Most just note that 'it will not be good' and leave it at that.
Debt
Let's begin with debt. This crisis was rooted in too much debt. Even without the headwinds caused by structurally rising energy prices (we'll get to those in a minute), the credit bubble was destined to someday pop all on its own. After all, there's no way for debt to continually expand faster than income, which is what was happening across the entire OECD, thanks to the ultra-accommodative policies of the world's central banks.
(Source
Note that GDP is virtually unchanged since 2008, meaning those $5 trillion did not buy us any incremental GDP; it only managed to bring us back to about even:
(Source
That means we have about the same-sized economy to support an additional $5 trillion in federal debt, or roughly a third more than when the crisis started.
It is also true that GDP growth in the US is weaker this year than last year, a trend that does not bode well for the US deficit situation:
(Source
It should be noted here that this weak growth is happening even though the US federal deficit for FY 2011 was $1.3 trillion, or more than 10% of GDP. If that's how anemic the economy is with that level of deficit spending, where would it be with less?
Europe in Trouble
The bad news out of Europe continues unabated, including debt and ratings downgrades, sliding economic growth, and exploding red ink.
Much of the hope in Europe rests upon carefully crafted bailouts that rest upon assumed rates of economic recovery and growth in order to pencil out. Without the assumed rates of growth, the plans fall apart, and more rescue funds -- or outright defaults -- lie in the future.
Ireland is an instructive case because it entered its difficulties earlier, and it has already received a bailout and implemented the austerity measures that were meant to balance the equation.
Ireland
Unfortunately, the plan is now in tatters with the recent revelation that the Irish economy is slumping more than expected under the twin weights of reduced lending and imposed austerity
Ireland's debt rating under threat as economy contracts
Dec 16, 2011
Rating agency Fitch tonight warned it may downgrade Ireland and five other euro zone countries in the absence of a comprehensive solution to the region's debt crisis which it concluded may now be "technically and politically beyond reach".
The agency placed the ratings of Belgium, Spain, Slovenia, Italy, Ireland and Cyprus in credit watch “negative”, which means a downgrade is possible within three months.
The move comes on back of unexpectedly poor economic data for Ireland which showed economy weakened considerably in the third quarter, shrinking at the fastest rate in more than two years.
Here's the data:
(Source
GNP is a better measure than GDP in this case because GNP removes repatriated corporate profits that have left the shores. Many companies use Ireland as a tax haven, so the monies that cycle briefly into and then right back out of the Irish system really should not be counted towards their economic progress. 
With economic contraction, the Irish fiscal deficits will once again breach agreed-upon levels, and repaying debts also becomes that much harder. It is a negative spiral that can be quite destructive and difficult to stop.
The bottom line here, which should surprise exactly nobody, is that austerity shrinks an economy and that economic shrinkage and crushing debt loads are incompatible. Ireland has not been fixed, and it seems that the can is once again right in front of the ECB, ready for another good kick down the road.
Ireland's debt yields are instructive here. While it is true that Ireland's debt yields are down quite a lot from their maximum levels (which were over 23% for 2-year paper and 15.5% for their 9-year debt), the current yields of 7.9% and 8.6%, respectively, are utterly unsustainable for an economy that is shrinking. It is only a matter of time before those rates crush the finances of the Irish government.
Do you know why the generally agreed-upon limit for persistent government deficits is 3%? That's because it's the basic rate of GDP growth that history has shown to be sustainable. As long as deficits are growing at the same rate as the economy, then the debt-to-GDP ratio stays constant and everybody is happy. If (or when, I should say) the economy grows more slowly than the rate of interest that is demanded from a government, it is a mathematical certainty that either the deficits will swell or austerity and/or tax hikes must be imposed. There is no other way to balance the books.
On this basis, Ireland is still mired in a math problem.
Spain
One theme of the financial crisis is governments loading up on debt in order to get by for a little longer, with the plan seeming to be to face the music later and/or keep one's fingers crossed that the economy will have somehow sorted itself out by then.
Spain, suffering from a truly crushing housing bust that is still playing out (and will for a long time), very high unemployment, and a stalled economy, has also compounded the issues by piling up an astounding amount of new debt over the past year:
Spain regional debt up 22 percent to $176 billion
Dec 16, 2011
MADRID (AP) -- Debt levels for Spain's cash-strapped 17 semiautonomous regions have soared 22 percent over the past year, the country's central bank said Friday.
A near two-year recession after a real estate bubble collapse has left Spain with swollen regional and national deficits, a stalled economy and 21.5 percent unemployment.
Many regions are facing severe cash-flow problems and are having to delay payments to suppliers.
An example of the cutbacks came Thursday, when Spain's Woman's Institute said nearly 100 centers for the victims of domestic violence face closure next year in the central Castilla-la-Mancha region. Centers for drug addicts in Madrid are facing a similar fate.
The good news out of Spain is that its bond yields have fallen considerably since the end of October, when they breached the 6% barrier and seemed ready to launch into truly dangerous, irrecoverable territory. 
Most recently, Spain's 10-year bond yields were 5.13%, down from 6.7% on October 31 but still about 1.5% higher than pre-crisis levels. It's important to note that the current yield may not be indicative of the true market perception of Spanish risk because the ECB has been heavily involved in buying Spanish debt. The true yield should undoubtedly be a lot higher given the grim state of finances there. 
Still, Spain's yield levels are in the best shape out of all the PIIGS. Speaking of which... 
Portugal
Portugal is still in trouble, and the government has, quite worryingly for the precedent it sets, raided private pension funds to help balance the books. 
Portugal deficit falls, helped by one-off measure
Dec 16, 2011
LISBON, Portugal (AP) -- Portugal's finance minister says his debt-stressed country's budget deficit will likely fall to below 5 percent this year from 9.8 percent in 2010.
But Vitor Gaspar says the sharp drop is largely due to the transfer to the Treasury of euro6 billion ($7.8 billion) in private banks' pension funds.
I am not sure of all the back story and intrigue that must accompany this move, but it seems loaded with implications ranging from the door it opens to other governments seeking relief, to the fact that we know that Portugal is being leaned on heavily by the international banking community and has decided to raid the pensions of...wait for it...four of the largest private banks in Portugal. Maybe there's a bit of spite built into that move?
Portuguese bond yields are down from their crisis highs of 20.4% (2-year) and 14.1% (10-year), but again not enough to count, as they are sitting at 15.6% (2-year) and 13.1% (10-year), levels well above the current rate of GDP growth.
Greece
Our poster child for the entire Eurozone mess is, of course, Greece. And quite understandably, a trickle of bank withdrawals has turned into a flood:
Greeks fearing collapse of eurozone bailout pulled record sums from bank
Dec 16, 2011
An unprecedented exodus of capital from Greece – peaking in a record number of withdrawals from banks in recent months – has exacerbated the liquidity crisis now wracking the recession-hit country.
The latest figures released by the Bank of Greece reveal that in September and October alone investors pulled €12.3bn (£10.3bn) from domestic banks, spurred by fears of political uncertainty and economic collapse.
Overall, outflows have reached a record 25% since September 2009 – when household and corporate deposits stood at a peak of €237.5bn, the data showed.
Theodore Pelagidis, an economics professor at the University of Piraeus, said: "This is part of the death spiral of the recession as a result of austerity measures. People realize that contagion has come to banks and they are very afraid of losing their deposits. On average around €4bn-€5bn in capital flees the banking system every month."
The extraordinary figures back up anecdotal evidence that it is not just the super-rich behind the flight of funds.
This data, released by the Bank of Greece, is over a month old, and we'd be especially interested to see what November and December add to the story. At any rate, it is now "game over" for Greece. The market is still pricing in a nearly 100% chance of default even as the bankers and Eurocrats squabble over the prospect of raising the haircut on Greek debt from 20% to 50%. 
Where the Greek crisis highs for debt yields were 151.9% (2-year) and 35.1% (10-year), they are now sitting at 146.6% (2-year) and 34.6% (10-year), which are essentially unchanged.
The Pattern
I keep mentioning that the ECB is interfering heavily in the bond markets of various countries in their attempts to keep things going. Apparently they've tossed in the towel on Greece, as evidenced by the Greek yields above.
However, when we note the ways in which the Spanish, Irish, and Italian debts have come down off their highs, can we make sense of why the ECB focused their efforts there? Sure, that's easy, and the BBC has put together an extraordinarily helpful interactive chart to make it all crystal clear.
The interactive chart can be found here, but I've taken a number of screen shots so that you can more easily follow the story.
To begin with, what the chart is showing by the width of the arrows is how much money is owed to banks of other countries -- the wider the arrow, the greater the amount.
Here's the country that was let go:
Now let's compare that to Ireland, which was rescued (for now):
And here's Portugal, which is apparently in the process of being tossed under the bus, at least judging by how its interest rates are still punishingly (and ruinously) high:
See the pattern? Now let's look at Spain and Italy, both of which have recently enjoyed a nice decline in their yields
Now are the actions and focus of the ECB coming clear? It's not a surprising insight, but these charts help bring things into focus for me, and inform us that falling bond yields are probably more indicative of ECB actions than an improving debt crisis. 
Just for kicks, and to complete the story, here are the charts for the UK and the US, which hopefully make clear why these two countries could never be allowed to fail, for surely the whole world would fail to spin on its axis
The other takeaway from these charts is that everybody owes everybody, a point I've made before, but not as nicely as these charts manage to do. Kudos to whomever thought these up. 
Where Things Are Headed
In Part II: Get Ready for Worldwide Currency Devaluation, we detail the remaining risks posed by the massive amount of outstanding derivatives, small investors fleeing the markets, and China's increasingly visible slowdown. At this point, it's quite clear that there simply won't be enough economic growth to rescue the global economy from the hole it's in. So, how does this end?
It will most likely end in a concerted devaluation of the world's currencies, in an attempt to inflate away the worst of our debt burden. And if that happens, there's one asset in particular that you will want to be holding.
Click here to access Part II of this report (free executive summary, enrollment required for full access).

Monday, December 12, 2011

The Syria-Iran-Turkey Triangle: A New War Scenario in the Middle East

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27852



While there were good connections and relations between Syria and Turkey only a year ago, today we began to talk different scenarios about the NATO intervention led by Turkey against Syria.

Most commentators suggest that Syria came to the end of the road. Interestingly, old-friend Turkey is among the states which raise their loud voices against the Syrian Assad regime. "Our wish is that the Assad regime, which is now on a knife-edge, does not enter this road of no return, which leads to the edge of the abyss," Turkish prime minister, Recep Tayyip Erdogan, said. "No regime can survive by killing or jailing. No one can build a future over the blood of the oppressed."

While there were good connections and relations between Syria and Turkey only a year ago, today we begin to to talk about different scenarios about NATO intervention led by Turkey against Syria.

Although the Turkish position is being portrayed as a defender of oppressed Syrian people in the world media, there are some questions which cannot be answered independently of war scenarios led by the U.S. against Iran.

Today, we will try to look at the roots of Turkey's position on events in Syria and its connection with the plans of global actors on the Middle East and new war scenarios in the region.

Looking at the Syrian Case from Different Viewpoints...

In this analysis, we do not talk about the oppressions of Assad regime. It is true that Bashar Al-Assad is a dictator and oppressor president and also unhesitatingly, Syrian people need to live in better conditions. Additionally, it is not possible to approve any pressure and oppression against the Syrian people. All things which are said in this issue are true...

But, we want to look at the big-not small- picture of the Syrian case in the light of new plans on Middle East. As Michel Chossudovsky, from the Centre for Research on Globalization, says, "While the Syrian regime is by no means democratic, the objective of the US-NATO Israel military alliance is not to promote democracy. Quite the opposite, Washington's intent is to eventually install a puppet regime."

In "Winning Modern Wars" General Wesley Clark states the following:

"As I went back through the Pentagon in November 2001, one of the senior military staff officers had time for a chat. Yes, we were still on track for going against Iraq, he said. But there was more. This was being discussed as part of a five-year campaign plan, he said, and there were a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Iran, Somalia and Sudan."
After we read these sentences, it is required for us to think again about all the Middle Eastern developments and events. The Syrian case is not exception...

According to Mahdi Darius Nazemroaya, from the Centre for Research on Globalization, "Damascus has been under pressure to capitulate to the edicts of Washington and the European Union. This has been part of a longstanding project. Regime change or voluntary subordination by the Syrian regime are the goals. This includes subordinating Syrian foreign policy and de-linking Syrian from its strategic alliance with Iran and its membership within the Resistance Bloc."

"War preparations to attack Syria and Iran have been in 'an advanced state of readiness' for several years," says Michel Chossudovsky. "The July 2006 bombing of Lebanon was part of a carefully planned 'military road map'. The extension of 'The July War' on Lebanon into Syria had been contemplated by US and Israeli military planners. It was abandoned upon the defeat of Israeli ground forces by Hezbollah."

On the other hand, according to Chossudovsky, "the road to Tehran goes through Damascus. A US-NATO sponsored war on Iran would involve, as a first step, a destabilization campaign ('regime change') including covert intelligence operations in support of rebel forces directed against the Syrian government." Mahdi Darius Nazemroaya also supports Chossudovsky's argument in a detailed manner. Nazemroaya says:

"The events in Syria are also tied to Iran, the longstanding strategic ally of Damascus. It is not by chance that Senator Lieberman was demanding publicly that the Obama Administration and NATO attack Syria and Iran like Libya. It is also not coincidental that Iran was included in the sanctions against Syria. The hands of the Syrian military and government have now been tied internally as a new and broader offensive is being prepared that will target both Syria and Iran."

In addition to them, Stephen Lendman's approach is very helpful in order to understand the real picture in the Middle East:

Israel wants regional rivals removed. Washington and key NATO partners want independent regimes ousted, replaced with subservient ones.

At issue is establishing regional dominance. New targets can then confronted politically, economically, and/or belligerently.

Fabricated IAEA Iranian documents escalated tensions. Rhetorical saber rattling followed. Stiffer sanctions are threatened and perhaps war.

Syria's been targeted for months. Libya's insurgency was replicated. Street battles rage daily. Violence engulfs the country. Assad's government is unfairly blamed. Washington's dirty hands are at fault. So are Israel's and other conspiratorial allies.

According to former UK official Alastair Crooke, there is a "great game" in the issue of Syria and Iran. "Regime change in Syria is a strategic prize that outstrips Libya - which is why Saudi Arabia and the west are playing their part." he said. "(S)et up a hurried transitional council as sole representative of the Syrian people, irrespective of (its legitimacy); feed in armed insurgents from neighboring states; impose sanctions that will hurt the middle classes; mount a media campaign to denigrate any Syrian efforts at reform; try to instigate divisions within the army and the elite; and ultimately President Assad will fall - so its initiators insist."

Moreover, "suppose this was a Hollywood script conference and you have to pitch your story idea in 10 words or less. It's a movie about Syria. As much as the currently in-research Kathryn Hurt LockerBigelow film about the Osama bin Laden raid was pitched as 'good guys take out Osama in Pakistan', the Syrian epic could be branded 'Sunnis and Shi'ites battle for Arab republic'." says Pepe Escobar. "Yes, once again this is all about that fiction, the "Shi'ite crescent", about isolating Iran and about Sunni prejudice against Shi'ites."

Last developments/events in Syria and the Turkish viewpoint...

"Washington and the E.U. have pushed Turkey to be more active in the Arab World. This has blossomed through Ankara's neo-Ottomanism policy. This is why Turkey has been posturing itself as a champion of Palestine and launched an Arabic-language channel like Iran and Russia," says Mahdi Darius Nazemroaya. He adds: "Ankara, however, has been playing an ominous role. Turkey is a partner in the NATO war on Libya. The position of the Turkish government has become clear with its betrayal of Tripoli. Ankara has also been working with Qatar to corner the Syrian regime. The Turkish government has been pressuring Damascus to change its policies to please Washington and appears to possibly even have a role in the protests inside Syria with the Al-Sauds, the Hariri minority camp in Lebanon, and Qatar. Turkey is even hosting opposition meetings and providing them support."

Again, as Mahdi Darius Nazemroaya emphasizes: "The violence in Syria has been supported from the outside with a view of taking advantage of the internal tensions and the anger in Syria. Aside from the violent reaction of the Syrian Army, media lies have been used and bogus footage has been aired. Weapons, funds, and various forms of support have all been funnelled to elements of the Syrian opposition by the U.S., the E.U., the March 14 Alliance, Jordan, and the Khalijis. Funding has been provided to ominous and unpopular foreign-based opposition figures, while weapons caches were smuggled from Jordan and Lebanon into Syria."

We, gradually, have seen the changing position of Turkey on Syria. Today, many Syrian opponents are organized in Turkey. Even, Syrian Deputy Foreign Minister Faisal al-Mikdad claimed that Ankara helped establish the opposition Syrian National Council (SNC) and Free Syrian Army (FSA). SNC recognition accompanied Syria's suspension.

On the other hand, as Tony Karon says, "The current Turkish government sees itself as a bridge between the West and the Arab world, and even between the West and Iran. And it is also as a supporter of Arab democracy and the principle that conflicts must be resolved by political solutions that reflect the popular will. In Libya, despite its longstanding relationships with Colonel Gaddafi, it has pressed for a democratic political solution, remaining actively engaged with and support of the Benghazi-based opposition at the same time as maintaining its good offices with the regime. It has done the same with Syria, urging the regime to make democratic reforms, and criticizing the use of force against demonstrators -- and allow Syrian opposition groups to use Istanbul as a base from which to try and organize themselves."

While Robert W. Meryy encourages Turkey for its role in the Middle East by saying that "Turkey should be encouraged to develop its role as Islamic interlocutor, perhaps even as something of a core state for Islam. It can help guide the Middle East through its current travails and struggles far better than the United States can. That's because we live in the era of the Clash of Civilizations."; Mahdi Darius Nazemroaya criticizes Turkey's new role in the region:

Turkey is viewed in Washington and Brussels as the key to bringing the Iranians and the Arabs into line. The Turkish government has been parading itself as a member of the Resistance Bloc with the endorsement of Iran and Syria. U.S strategists project that it will be Turkey which domesticates Iran and Syria for Washington. Turkey also serves as a means of integrating the Arab and Iranian economies with the economy of the European Union. In this regard Ankara has been pushing for a free-trade zone in Southwest Asia and getting the Iranians and Syrians to open up their economies to it.

In reality, the Turkish government has not only been deepening its economic ties with Tehran and Damascus, but has also been working to eclipse Iranian influence. Ankara has tried to wedge itself between Iran and Syria and to challenge Iranian influence in Iraq, Lebanon, the Caucasus, and Central Asia. Turkey also tried to establish a triple entente between itself, Syria, and Qatar to push Syria away from Tehran. This is why Turkey has been very active vocally against Israel, but in reality has maintained its alliance and military deals with Tel Aviv. Inside Turkey itself, however, there is also an internal struggle for power that could one day ignite into a civil war with multiple players.

.....

This project to manipulate and redefine Islam and Muslims seeks to subordinate Islam to capitalist interests through a new wave of political Islamists, such as the JDP/AKP. A new strand of Islam is being fashioned through what has come to be called "Calvinist Islam" or a "Muslim version of the Protestant work ethic." It is this model that is being nurtured in Turkey and now being presented to Egypt and the Arabs by Washington and Brussels.

This "Calvinist Islam" also has no problem with the "reba" or interest system, which is prohibited under Islam. It is this system that is used to enslave individuals and societies with the chains of debt to global capitalism.

Today, Libya's model targets Syria. According to Israel's Mossad-linked DEBKAfile, NATO and Turkey plan intervening in Syria by enlisting and arming thousands of insurgent forces. Saudi Arabia, Lebanon's Hariri March 14 Alliance, Jordan and Israel are involved. Washington's in charge and orchestrating events.

On the other hand, Michel Chossudovsky claimed that "Turkey is a member of NATO with a powerful military force. Moreover, Israel and Turkey have a longstanding joint military-intelligence agreement, which is explicitly directed against Syria." He adds:

...A 1993 Memorandum of Understanding led to the creation of (Israeli-Turkish) 'joint committees' to handle so-called regional threats. Under the terms of the Memorandum, Turkey and Israel agreed 'to cooperate in gathering intelligence on Syria, Iran, and Iraq and to meet regularly to share assessments pertaining to terrorism and these countries' military capabilities.'

Turkey agreed to allow IDF and Israeli security forces to gather electronic intelligence on Syria and Iran from Turkey. In exchange, Israel assisted in the equipping and training of Turkish forces in anti-terror warfare along the Syrian, Iraqi, and Iranian borders.

As supportive information to this argument, Tony Karon says, "some analysts suggest there's already a tacit agreement among U.S. and Saudis that Turkey will take the lead in shaping any international response to the Syria crisis. The Israeli media has suggested that some in Washington see the breakdown between Turkey and Iran over Syria as an opportunity to draw Ankara back into the U.S.-Israeli camp on dealing with Iran.

Moreover, "There is increased talk of military pressure to come through arming members of the opposition to the Syrian regime -- should it persist in its obstinacy and bloody repression -- could lead to rebellion and a split within the Syrian army." says Raghida Dergham. "While NATO will not engage in airstrikes against the regime in Damascus -- on par with its operations in Libya -- the alliance may provide financial support and armaments to the dissidents through Turkey in support of ground operations, not air strikes, should the regime continue with its military approach. The countries of the Gulf Cooperation Council (GCC) may also follow suit. Last week, the GCC countries said they were running out of patience with the Syrian regime and began a wider effort in close collaboration with Turkey. This has made Iran increasingly concerned, perhaps even irate as well -- something which everyone is now closely observing to see how it shall be translated on the ground in Syria, Lebanon and Iraq as well."

Iran-Turkey rivalry in the Middle East and the Syrian case...

"With the 'Arab Spring', Iran started to see Turkey as the major obstacle/rival before its regional policy," says Associate Professor Mehmet Sahin. "The main reason of the fact that Iran is uncomfortable with Turkey is Turkey's increasing influence on the region. It should not be overlooked that Iran came first among the countries following the Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan's visits to Egypt, Tunisia, Libya within the scope of the 'Arab Spring' tour. As long as Turkey is effective in the region, Iran draws away from the region. "

As a parallel comment, Tony Karon said that "even while Turkey has distanced itself from the U.S. strategy of isolating and pressuring Iran over its nuclear program, Tehran and Ankara are also rivals for influence in the wider Middle East."

We can see this rivalry between Turkey and Iran in the Syrian case again. In the comment of Turkey's Hurriyet Daily News, it is said that "It is no secret that Turkey and Iran have a different approach toward the Arab Spring and especially on its effects on Syria. After Iraq and Afghanistan, Syria has become another regional issue where Ankara and Tehran follow diverging policies."

On the other hand, according to Tony Karon, "Turkey and Iran are Syria's key foreign allies, but they have very different relationships with Damascus -- Tehran's being a long-established strategic alliance, while Ankara's is based on having lately emerged as the key source of trade and investment critical to Syria's prospects -- and very different ideas on how the Assad regime should deal with the political crisis."

Today, we know that Iran feels discomfort from Turkey's hurtful policies on the Middle East. Whilst Iran was satisfied from Turkey, what has changed? According to the Economist, "Turkey's mollycoddling of the mullahs has angered America, most recently when Mr. Erdogan's government voted against imposing further sanctions on Iran at the United Nations last year. Turkey has since sought to make amends. It has agreed to NATO plans for a nuclear-defence missile shield that is clearly aimed at Iran. And after some dithering, it is co-operating with the alliance's military operations in Libya."

Because of this reality, Iran warns Turkey regularly. Associate Professor Mehmet Sahin categorizes Iranian authorities' criticism for Ankara:

According to the Iranian authorities;

1- Turkey wants to give an explicit message to Iran and Russian Federation by letting the deployment of NATO's missile shield with early warning radar system on her territories.

2- The fact that Turkey suggests countries such as; Egypt, Tunisia, and Libya a new regime model, based on a 'secular system', is an unexpected and unbearable situation, as the people in the region are Muslim.

3- Turkey which is under the pressure of the U.S., Israel, and Saudi Arabia, has been making its third strategic mistake by trying to liven up the protest demonstrations in Syria.

As the Iranian authorities made these statements above, they could not also stop accusing Turkey. In this context, they claim that Turkey follows its foreign policy 'in accordance with the directives of the U.S., as well as in order to protect the interests of the U.S. and to protect Israel.' They suggest that the main objective of the Missile Shield Project is to protect Israel. At the same time, the Iranian authorities, who made statements, underline that Turkey will face new problems in the region, particularly in terms of the commercial affairs with Iran, if she maintains her current foreign policy.

Iran-Syria Relations and the possibility of Major Regional War...

"And what do Iran's 'Revolutionary Guards' think of Syria? They believe that Assad's government constitutes an exception," says Wahied Wahdat-Hagh. "They claim that whilst almost all Arab governments have been touched by the change afoot in the Arab world, with most of these falling due to their 'pro-Western' policies, Syria is 'an exception.' Syria is counted amongst the 'ranks of resistance,' they say."

On the other hand, when Amir Taheri focuses on the details of Iran-Syria relations, he gives place to these sentences in his article:

Iran, however, stands dead set against the scheme. Over the last decade, Syria has become more of a client state than an ally.

Iran has kept Syria's moribund economy alive with frequent cash injection and investments thought to be worth $20 billion, and also gives Syria 'gifts,' including weapons worth $150 million a year. Tehran sources even claim that key members of Assad's entourage are on the Iranian payroll.

During Bashar's presidency, the Iranian presence has grown massively. Iran has opened 14 cultural offices across Syria, largely to propagate its brand of Shiite Islam. Iran's Revolutionary Guard also runs a 'coordination office' in Damascus staffed by 400 military experts, and Syria is the only Mediterranean nation to offer the Iranian navy mooring rights.

The two countries have signed a pact committing them to 'mutual defense.' Syria and North Korea are the only two countries with which Iran holds annual conferences of chiefs of staff.

Moreover, "Under a mutual defense pact signed between Syria and Iran in 2005, Syria agreed to allow the deployment of Iranian weapons on its territory. On June 15, 2006, Syria's defense minister, Hassan Turkmani, signed an agreement with his Iranian counterpart for military cooperation against what they called the 'common threats' presented by Israel and the United States. 'Our cooperation is based on a strategic pact and unity against common threats,' said Turkmani. 'We can have a common front against Israel's threats,'" says Mitchell Bard. He also looks at the strategic importance of Syria for Iran in his article:

Syria harbors in Damascus representatives of ten Palestinian terrorist organizations including Hamas, Islamic Jihad, the Democratic Front for the Liberation of Palestine(DFLP), and the Popular Front for the Liberation of Palestine all of which are opposed to advances in the peace process between Israel and the Palestinian Authority. These groups have launched terrible attacks against innocent Israeli citizens, which have resulted in hundreds of deaths. Syria also supports the Iranian-funded Hezbollah.

For more than 30 years, Lebanon was essentially controlled by Syria. With Syrian acquiescence, Lebanon became the home to a number of the most radical and violent Islamic organizations. Hezbollah (Party of God), in particular, has been used by the Syrians as a proxy to fight Israel.

Today, we began to talk about the elimination of these two allies. Although some observers only focuses on the Syria, many of them indicate "regional war". In this regional war, Iran will be main target. According to Austin Bay, the civil war has now expanded into a twilight regional war between Iran and NATO, with Turkey as NATO's frontline actor.

As a parallel comment, "The involvement of Iran, Turkey, Saudia Arabia, and other Gulf states has turned the Syrian uprising from an internal event - resulting from mass poverty, oppression, and a lack of economic and political future - into a potential regional war." says Zvi Bar'el. "Syria, whose regional strategic importance is based less on oil and natural resources, and more on its strong relationship with Iran and ability to intervene in Iraqi affairs, has been able to prevent the establishment of a military front against it. As opposed to the immediate international consensus that allowed for a military offensive in Libya, there has been no initiative to promote a similar UN Security Council in regards to Syria."

On the other hand, "All the ingredients for a conformation led by the U.S. against Iran exist," says Mahdi Darius Nazemroaya. "Iranophobia is being spread by the U.S., the E.U., Israel, and the Khaliji monarchies. Hamas has been entangled into the mechanisms of a unity government by the unelected Mahmoud Abbas, which would mean that Hamas would have to be acquiescent to Israeli and U.S. demands on the Palestinian Authority. Syria has its hands full with domestic instability. Lebanon lacks a functioning government and Hezbollah is increasingly being encircled."

Today, we are hearing some allegations in order to aim Iran at the target. Necessarily, we are thinking that while Syria is second target, the main target is Iran in the Middle East?

Wayne Madsen's comments approve our argument: "Israel's strategy is to make certain that its plans to attack Iran's nuclear facilities and, perhaps other targets, meet no opposition from diplomatic circles in the United States... Israel has placed its own interests well beyond and in contravention of those of the United States."

He also mentions a polarization between regional powers as a component part of this puzzle:

"Countries in Asia are scrambling to join the Shanghai Cooperation Organization (SCO) as full members. Confronted by a belligerent United States, NATO, and Israel intent on toppling the governments of Syria and Iran, the economic, cultural, and de facto collective security pact that comprises Russia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, and Tajikistan announced after its prime ministers' summit in St. Petersburg that SCO would soon be opening its doors for full membership for Pakistan, Iran, and India. The Asian nations want to freeze the United States out of interference in Asia."

Moreover, "The structure of military alliances respectively on the US-NATO and Syria-Iran-SCO sides, not to mention the military involvement of Israel, the complex relationship between Syria and Lebanon, the pressures exerted by Turkey on Syria's northern border, point indelibly to a dangerous process of escalation," says Michel Chossudovsky. "Any form of US-NATO sponsored military intervention directed against Syria would destabilize the entire region, potentially leading to escalation over a vast geographical area, extending from the Eastern Mediterranean to the Afghanistan-Pakistan border with Tajikistan and China."

Syria and the Iran Factor

If we attach the excuses against Iran to this polarization process, it can be more easily to read this picture...

According to Wayne Madsen, "Israel, using its agents of influence in the UN delegations of the United States, Britain, Germany, Canada, Sweden, and the Netherlands, has ensured that International Atomic Energy Agency (IAEA) Director General Yukiya Amano has tainted his agency's report on Iranian nuclear developments in a manner that would have never been tolerated by his predecessor, Mohammed ElBaradei. Amano certainly took no interest in the fact that his own nation, Japan, was secretly producing nuclear weapons at the Fukushima nuclear complex in contravention of IAEA rules. The aftermath of the destructive earthquake in Japan laid open the secret work going on at Fukushima. Amano is perfectly willing to act as a cipher for Israel and the Israel Lobby in 'discovering' IAEA violations by Iran."

On the other hand, giving an ear to Pepe Escobar about the producing fabrication causes in order to aim Iran at the target can be very helpful:

It's Christmas in October - as the United States government has just handed it the perfect gift; in the excited words of US Attorney General Eric Holder, "A deadly plot directed by factions of the Iranian government to assassinate a foreign ambassador on US soil with explosives."

....

The plot is very handy to divert attention from Saudi Arabia as the beneficiary of a multi-billionaire US weapons sale. And also very handy to divert attention from Holder himself - caught in yet another monstrous scandal, on whether he told lies regarding Operation Fast and Furious (no, you can't make this stuff up), a federal gun sting through which no less than 1,400 high-powered US weapons ended up, untracked, in the hands of - you guessed it - Mexican drug cartels. Seems like the Fast and the Furiousfranchise is the entertainment weapon of choice across all levels of the US government.

Washington wants to 'unite the world' against Iran ('world' meaning the North Atlantic Treaty Organization - NATO) and is graphically threatening to take Iran to the United Nations Security Council - all over again.

So let's anxiously wait for a hushed R2P ("responsibility to protect") resolution ordering NATO to establish a no-fly zone over every House of Saud prince across the world. A resolution which would be interpreted as a NATO mandate to bomb Iran into regime change. Now that's a script you can believe in.

In recent days, Turkey sends severe messages to Syria. Do this mean that Turkey preferred to be on America and NATO's side in this polarization war in the region?

The Turkish government said it was suspending joint oil exploration and considering stopping electricity supplies to its neighbor. What does it mean for Turkey's position?

As Tony Karon says, "Turkey fears Syria being turned into another sectarian quagmire on the same lines as Iraq, but it's not following the line of its BRIC allies -- Russia, China, Brazil, India and South Africa -- at the U.N."

"Turkey's new approach to Syria also has the potential to create tension with Iran in the medium term," says Nihat Ali Ozcan. "A possible shift of power will end the role of Syria as the 'strategic ally' of Iran; which will in turn assign a partial responsibility for such an outcome to Turkey."

Additionally, Kaveh L Afrasiabi warns Turkey about is policies against Iran and Russia: "As Turkey's principal energy partners, Russia and Iran provide roughly 70% of Turkey's energy imports, yet both Tehran and Moscow are about to send Ankara the chills of negative reactions if Turkey goes ahead with its threat of sanctions on Syria. Already, Turkey's embrace of the bid by the North Atlantic Treaty Organization (NATO) to station an anti-missile radar on its territory has angered both Russia and Iran."

And he adds: "Turkey is bound to lose a great deal of its appeal as conflict mediator in the region if it continues to alienate neighbors like Iran and Syria by pursuit of regime change in Damascus. This is in light of its willingness to host Syrian opposition groups which are now setting up shop in Turkey for a Libya-style transitional government, thus overlooking the major differences between Libya and Syria."

In contrast to Nihat Ali Ozcan and Kaveh L Afrasiabi's comments, Barçın Yinanç looks at the issue from a some different perspective. "While the AKP has burned most of the bridges with the Bashar al-Assad regime, it seems that its stance on Iran has not yet been affected," she said. Yinanç adds:

News about a possible Israeli attack on Iran, triggered by the U.N. nuclear watchdog's report due to be released this week, will turn eyes to Turkey, whose policies in the recent past have been in favor of Iran when it came to efforts to increase international pressure on Tehran.

Now that the regional rivalry between Turkey and Iran has intensified, will Turkey change its stance on Iran? Will it make Turkey happy to see that international pressure intensifying on the country, prompting fresh sanctions? Is a military strike on Iran the worst option as far as Turkey's interests are concerned?

....

It looks like Turkey is not going to deviate from this stance, even if Iran's role in the Arab Spring increasingly conflicts with Turkey's interests. Or at least one can say that Iranian actions have not come to such a point of damaging Turkish interests that they would prompt Ankara to change its stance on the nuclear issue. After all, Turkish-Iranian history has been about avoiding open hostilities despite intense regional rivalry behind the scenes.

....

The realignment of Turkey's policies with those of the Western bloc during the Arab Spring must have eased Western concerns that Turkey has been leaning too much in favor of Iran. Yet, does Davutoglu believe he still has the trust of the Iranians and does he believe he still has influence over Iran due to his personal relations? Will he again consider the conditions appropriate enough to step in? This remains to be seen.

Conclusion...

As Robert Dreyfuss emphasizes:

The New York Times carries a piece titled: "U.S. Tactics in Libya May Be a Model for Other Efforts." By model, of course, they mean the mobilization of lethal force, including coordinated bombing attacks and precision missile strikes, tied closely to rebel military tactics, jointly run by the United States and NATO. In it, President Obama's advisers—including Ben Rhodes, the humanitarian interventionist hawk who supported the U.S. war in Libya—suggest that the Libyan action might easily be applied elsewhere. "How much we translate to Syria remains to be seen," says one adviser, anonymously. And the Times notes:

"The very fact that the administration has joined with the same allies that it banded with on Libya to call for Mr. Assad to go and to impose penalties on his regime could take the United States one step closer to applying the Libya model toward Syria."

And he concludes his article so: "It's fair to say that Syria and Iran are far more difficult cases than Libya, a empty desert nation whose civil conflict was likely not to spread. By contrast, war in Syria could affect Iraq, Turkey, Lebanon, Israel and Jordan, and war in Iran could have incalculable consequences from Pakistan and Afghanistan to the Persian Gulf. Still, you can already imagine the drumbeat from neocons and liberal interventionists that the United States cannot allow Syrians, or Iranians, to be massacred."

After looking at this big picture, it seems that the Syrian case is connection with broader agendas. Here, it is required for Turkey to think its position on Syria again and again...

Although Turkey claims that it will not be a pawn for the regional war, its actions and comments say a different thing.

Today, the U.S., the West, and the NATO do not care about the future of Syrian people. Nor do they desire more democratic systems in the Middle East. Their only aim is to guarantee their oppression systems. If, today, Bashar Al-Assad says that O.K., I will abandon Iran, I will block Iran's passing weapons to Hezbollah and Palestinian groups, and also I want to cooperate with the U.S. and the West in the region after that; we will see that all these disinformation and manipulation processes will, gradually, be abandoned in the world media and psychological war against to Syria will end. In the event of any changing in policies of Syria, both the U.S. and the West will keep their mouth shut about Assad's oppressions to his people...

So, Turkey backs the wrong horse again. What a shame!

Sunday, August 21, 2011

ՄԱՀԱՊԱՐՏՆԵՐԸ (1997 թ.)

Եւս մեկ վերլուծություն սիոնիզմի մասին.- Ի՞նչ է սիոնիզմը


Գրել է Administrator  
  
 http://www.hayary.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2134&Itemid=56
08-08-2011
Ի՞նչ  է սիոնիզմը
Սիոնը եբրայերենում նշանակում է՝ արեւառատ, ինչպես նաեւ լեռան անուն է՝ Երուսաղեմի հարավ-արեւմուտքում: Սիոն լեռը Դավթի ծննդավայրն է, որտեղ եւ հանգրվանել է նրա աճյունը. այն եղել է Սողոմոնի նստավայրը: Երբեմն այս բառը հրեաների մոտ կիրառվում է՝ սուրբ քաղաք, ընտրյալ քաղաք եւ Երկնային սուրբ քաղաք իմաստով, սակայն հրեական կրոնական տեքստերում այն մատնանշում է Դավթի ու Սողոմոնի երկիր վերադառնալու հրեա ազգի գերագույն նպատակն ու ցանկությունը եւ հրեական պետության վերականգնումը: Այլ խոսքով, Սիոնը հրեա ժողովրդի համար խորհրդանշում է՝ հալածանքից ձերբազատում, անկախ պետության կազմավորում եւ աշխարհին իշխել, ուստի հրեաներն իրենց համարում են Սիոնի զավակները:

Սիոնիզմ է կոչվում  այն շարժումը, որը պահանջում է  հրեաների գաղթն ու վերադարձը Պաղեստին եւ հրեական պետության կազմավորումը: Սիոնիզմը նման է շովինիզմին (ծայրահեղական նացիոնալիզմին), որն ստորացնելով այլ ազգերին ու ռասաներին եւ իրեն գերադասելու հարցում ծայրահեղությանը դիմելով, փորձում է քաղաքական ուժ ձեռք բերել:
Այս շարժումը ծնունդ է առել 19-րդ դարի երկրորդ կեսին  Եվրոպայում, սակայն սիոնիզմ եզրույթն առաջին անգամ կիրառվել է Թեոդոր Հերցելի կողմից, ապա դրա մասին խոսել է սիոնիստ պատմաբան Նահում Սակուլոն՝ «Սիոնիստի պատմությունը» գրքում:
Սիոնիզմը լոկ քաղաքական  կողմեր ու իմաստներ (քաղաքական սիոնիզմ) չունի, այն ընդգրկում է նաեւ այլ կողմեր ու իմաստներ, ինչպիսին են՝ աշխատավորական, մշակութային, ժողովրդավարական, ռադիկալ եւ էքսպանսիոնիստական սիոնիզմ:
Սիոնիզմի ամենահայտնի  դասակարգումը քաղաքական ու մշակութային (կրոնական) երկու բաժինների դասակարգումն է: Քաղաքական սիոնիզմը պահանջում է հրեաների վերադարձը Պաղեստին: Այն սկիզբ է առել 1894 թ. Հերցելի կողմից «Հրեական պետությունը» գրքի հեղինակությամբ: Սակայն մշակութային սիոնիզմը դեմ է 20-րդ դարում հրեաների դեպի Պաղեստին գաղթելուն, քանի որ սպասում է աշխարհի վերջի այն փրկիչ մարդուն, ով հրեաներին ու բոլոր կրոններին կվերադարձնի Աբրահամի ու Մովսեսի երկիր կամ ավետյաց երկիր:

 Սիոնիզմը բաժանվում  է նաեւ կրոնական ու ոչ կրոնական տարատեսակների: Կրոնական սիոնիզմն այն գաղափարն է, որը  հավատում է ավետյաց երկիր վերադառնալուն: Այս վերադարձը տեղի է ունենալու այն ժամանակ, երբ Բարձրյալը կորոշի եւ Նրա որոշած ձեւով, դրա իրականացումը մարդու ձեռքի գործը չէ: Այս գաղափարի հետեւորդների մի խումբը հրեաներ (սիոնիզմ) են, մյուս խումբը՝ քրիստոնեականներ (քրիստոնեական սիոնիզմ): Ի տարբերություն դրա, ոչ կրոնական եւ ոչ հրեական սիոնիզմի շարքերում այն մարդիկ են, ովքեր ապավինելով պատմական, քաղաքական ու գիտական հիմնավորումներին, օրինաչափ են դարձնում Պաղեստինում հրեաների բնակեցումը: Սա նույն այն աշխարհիկ սիոնիզմն է, որը միայն իր քաղաքական հասկացություններն արտահայտում է կրոնի լեզվով: Ուստի սիոնիզմը միշտ չէ, որ հրեականություն է նշանակում: Այլ երբեմն կիրառվում է նաեւ հրեականությունը չհրեականացնելու նախաձեռնության իմաստով:
Սիոնիզմի  համաշխարհային կազմակերպության  պատմությունն ու գործունեությունը

Այն, ինչ գրքերում ներկայացվում է համաշխարհային սիոնիզմի ձեւավորման մասին հետեւյալն է. ոմն Թեոդոր Հերցելը հիմնադիրն է համաշխարհային սիոնիզմի եւ 1987 թ. Շվեյցարիայի Բալ քաղաքում կայացած առաջին համաժողովում կազմակերպել է համաշխարհային սիոնիզմը: Սակայն առավել հստակ բացատրությունն այն է, թե սրանից շուրջ 30-40 տարի առաջ եւ նախքան Հերցելը, ոմն Բենքսերը, ով ռուս հրեա էր, մի համայնք է ձեւավորում, որը կոչվում էր Սիոնի համակրողները. այն նկատի ուներ նույն այդ Երուսաղեմի ու Սուրբ քաղաքին հարող Սիոն լեռը: Հավանաբար նա նկատի ուներ այն, որ նախ հրեաներին միաձուլի ռուս հասարակությունում, ապա նրանց Ռուսաստանից տեղափոխի Պաղեստին:
Հերցելը Բենքսերից  հետո, առանց մատնանշելու նրա գաղափարները, 1890 թ. մի գիրք է հեղինակում՝ «Հրեական պետությունը» վերնագրով եւ 1897 թ. Շվեյցարիայի Բալ քաղաքում կազմակերպում մի համաժողով, որտեղ տարբեր երկրներից, մեծ մասամբ՝ Գերմանիայից, Ռուսաստանից, Չեխիայից ու այլ երկրներից ժամանած հրեաների 340 ղեկավարներ բանավիճեցին եւ նրանց գլխավոր որոշումը հետեւյալն էր. մենք կձեւավորենք մի կազմակերպություն, որը կանվանենք «Համաշխարհային սիոնիզմ» եւ այն պետք է հրեաների համար իրականացնի 3 գործառույթ. առաջին փուլը ազգային ինքնորոշումն է եւ ազգի ձեւավորումը, հաջորդ փուլը՝ հայրենիք գտնելը, եւ երրորդ փուլում հիմնադրում է պետությունը:
1897 թվականից մինչեւ 1948 թ., երբ պաշտոնապես հռչակվեց  Իսրայելի պետությունը եւ դրանից հետո եւս շարունակվեց այդ համաժողովը, շուրջ 30 համաժողով է կազմակերպվել: Առաջին հարցը, որը ներկայացվեց այդ համաժողովներում, սիոնիզմի համաշխարհային կազմակերպության ձեւավորման հարցն էր: Հաջորդ համաժողովներում եւս համաձայնություն ձեռք բերվեց հրեական ազգային հիմնադրամի ձեւավորման մասին եւ հայտարարվեց, որ այդ հիմնադրամում ճշտվեն դրամաֆինանսական խնդիրները, իսկ դա կլինի աջակցություն բոլոր հաջորդ գործողությունների համար:
Երրորդ ու չորրորդ  համաժողովներում հրեա ազգության  գրեթե մի տեսակետը թղթին հանձնվեց: Չորրորդ համաժողովում հիմնական տարաձայնությունը երկու տեսակետների միջեւ էր. ըստ առաջին տեսակետի, այդ հայրենիքը պետք է լինի Ուգանդան, ըստ մյուսի՝ Պաղեստինը: Այն ինչ ներկայացվել է պատմության մեջ, այն է, թե անգլիացիները հավակնում էին Ուգանդայի տարբերակին, իսկ ռուս, ամերիկացի ու լեհ հրեաներն առավելապես՝ Պաղեստինի տարբերակին: Այնուամենայնիվ որոշում կայացվեց, որ պատվիրակություններ ուղարկվեն, որոնք կուսումնասիրեն քննարկման առարկա երկրները, մասնավորապես՝ Պաղեստինը, Ուգանդան եւ այլուր, ինչպես՝ Հարավային Աֆրիկան, Արգենտինան եւ այլն, եւ այն առումով, թե ինչ քանակությամբ հրեաներ են ապրում այդ երկրներում եւ հրեաների բնակեցման համար այդ շրջաններն ինչպիսի դիրք ու պայմաններ ունեն:
Պատվիրակությունները մեկնում են եւ զեկույցներ պատրաստում հաջորդ համաժողովների համար: Վեցերորդ համաժողովում, որը կայացավ 20-րդ դարի սկզբին, որոշում են կայացնում, որ այդ հայրենիքը Պաղեստինն է լինելու: Մի խումբ գործուղվում է Պաղեստին, որպեսզի այնտեղ աշխատեն եւ անհրաժեշտ հող ու նախադրյալներ ստեղծեն հրեաների համար:
Կա նաեւ այլ գործառույթ հրեաների խնդրին հետեւելու հարցով՝ Պաղեստինից դուրս, համարյա 8-րդ եւ 9-րդ համաժողովներից սկսած, որը վերաբերվում է համաշխարհային սիոնիզմի կազմակերպությանը: Այս աշխատանքներում տվյալ հարցն է առկա. արդյո՞ք մենք անկախ ձեւաչափով հետեւենք մեր այս բոլոր կարգախոսներին ու գաղափարներին, թե՞ նախագծերն առաջ տանենք հզոր ուժերի օգնությամբ:
Այս տարաձայնությունն առկա էր մի երկու համաժողովում եւ վերջապես, հաշվի առնելով Բրիտանիայի հետ  համագործակցող ազդեցիկ անհատների  գործոնը, զարգացավ այն միտքը, որ հրեաները չեն կարող առանց Բրիտանիայի օգնության այդ գործն իրականացնել եւ, ի վերջո, 8-րդ համաժողովում հաստատվեց, որ Բրիտանիայի եւ այլ հզոր երկրների օգնությամբ հետամուտ լինեն այդ նպատակին:


Հաջորդ համաժողովներում  ներկայացված այլ հարցերը հետեւյալն  էին. երբ Իսրայելի պետությունը 1948 թվականին ձեւավորվում է, արդյո՞ք պետք է ավարտվի համաշխարհային սիոնիզմի կազմակերպության առաքելությունը, թե՞ այն պետք է շարունակվի: Ի վերջո, այնտեղ որոշում է ընդունվում, որ ԱՄՆ-ում տեղակայված համաշխարհային սիոնիզմի կազմակերպությունն ու հրեական միջազգային գործակալությունը մնալու է որպես Իսրայելի պետության աջակիցը եւ «մայրը» եւ շարունակելու է իր աշխատանքը, իսկ սիոնիստական վարչակազմն էլ Պաղեստինում է իր գործն անելու: Այս համաձայնությունը կայացավ 20-րդ դարի 40-ականներին: 50-ականներին հաստատվեց, որ համաշխարհային սիոնիզմի կազմակերպությունն ինչ-որ համաշխարհային առաքելություն, իսկ Իսրայելի պետությունն էլ տարածաշրջանային առաքելություն ունենա: Փաստորեն այսպիսի աշխատանքային բաժանում է իրականանում, որ սիոնիստական վարչակազմը, որպես գործող ուժ, դիվիզիա, տարածաշրջան է գործուղվում ինչ-որ շտաբից, որպեսզի տվյալ տարածաշրջանում հետամուտ լինեն իրենց գաղափարներին ու տեսակետներին, իսկ այդ գլխավոր շտաբը կամ նույն այդ հրեական միջազգային գործակալությունն էլ մնում է ԱՄՆ-ում:
Այսպիսով արձանագրվեց, որ հրեաները Իսրայելում տարածաշրջանային առաքելության հետ մեկտեղ, ստանձնում են նաեւ ԱՄՆ-ի շահերի պաշտպանության առաքելությունը, իսկ սիոնիզմի համաշխարհային կազմակերպությունն էլ ԱՄՆ-ում համաշխարհային դեր ունի, այսինքն՝ ողջ աշխարհում հետամուտ է լինում հրեաների շահերին:
Սիոնիստական վարչակազմի ձեւավորումը
Սակայն սիոնիստական  վարչակազմի ձեւավորման որակն այսպիսին էր. սիոնիզմի համաշխարհային կազմակերպությունը 1897-ից 1948 թվականը, այսինքն՝ 50 տարվա ընթացքում, ապահովել է հրեական պետության հիմնադրման համար բոլոր անհրաժեշտ նախադրյալներն ու աշխատանքները. ահաբեկչական խմբավորումները, օրինակ՝ հագանան, շտերնը, պալման, էրգոնը, որոնք գրեթե Օսմանական պետության փլուզումից հետո (1917 թ.) եւ Պաղեստինում Բրիտանական խնամակալության օրոք էին ձեւավորվել եւ զբաղվում էին ահաբեկչական գործողություններով, հող պատրաստեցին Իսրայելի կազմավորման համար: 1948 թ., երբ ձեւավորվեց Իսրայելի պետությունը, նույն այդ չորս խմբերը ձեւավորեցին Իսրայելի վարչակազմի ռազմական համակարգը:
Իհարկե, մտածելու տեղիք  է տալիս այն, որ Օսմանական պետության  փլուզումից հետո եւ Անգլիայի խնամակալության ժամանակաշրջանում, հրեական տնտեսական ու արդյունաբերական ընկերությունները սկսեցին աշխատել: Դրանք հայտնի էին որպես Քիբուց (Kibbutz) ընկերություններ: Այստեղ ժամանած աշխարհասփյուռ հրեաները աշխատանքի էին անցնում այս ընկերություններում եւ բնակություն հաստատում այն ավաններում, որոնք շրջապատված էին եւ նրանք անվտանգության առումով պատսպարված էին ու զինված: 1920-ից 1948 թ. գյուղատնտեսական ու արդյունաբերական տասնյակ ավաններ էին ստեղծվել:
Ինչպես նաեւ նոր  եբրայերեն ստեղծեցին իրենց համար, որը շուրջ 70 տոկոսով տարբերվում է  Հին Կտակարանի ձեւակերպումից: Ուստի, եթե ինչ-որ այլազգի անհատ ցանկանա մեկնել Իսրայել, պետք է մի տարի մնա կարանտինում, մինչեւ յուրացնի նոր լեզուն եւ կարողանա մուտք գործել սիոնիստական հասարակություն:
Նաեւ իրենց գիտամշակութային ներկայության ամրապնդման համար նրանք համալսարաններ էին հիմնադրել Թել-Ավիվում ու Հայֆայում դեռեւս 1930-ականներից, իսկ սահմանադրությունը, կամ նույն ինքը՝ սիոնիզմի համաշխարհային կազմակերպության կանոնադրությունը եւս, որն ընդունվել էր 1897-ին, վերածվեց Իսրայելի պետության սահմանադրության: Սիոնիզմի համաշխարհային կազմակերպությունը, որի արտաքին քաղաքականության աշխատանքներն սկսվել էին դեռեւս 1920 թվականից, լծվեց ողջ աշխարհում Իսրայելի պետության քաղաքական ու ֆինանսական աջակցության աշխատանքին: Այնպես, որ ցանկացած երկրում բնակվող յուրաքանչյուր հրեա օգտագործի իր ազդեցությունը տվյալ երկրի կառավարության հետ կապված եւ տարածի հրեաների քաղաքականությունը: Իսրայելի ֆինանսական աղբյուրներն ու հիմնական բյուջեն եւս ապահովվում է ԱՄՆ-ում տեղակայված նույն այդ հիմնադրամից, իսկ Իսրայելի խոշոր ներդրումներն էլ տարածվել են արտասահմանյան երկրներում, ինչպիսիք են Ֆրանսիան, Գերմանիան, Անգլիան, ԱՄՆ-ն եւ այլ երկրներ:
Արեւմտյան կապիտալիզմն ու սիոնիզմի ծնունդը
Սիոնիզմը համարվում  է արեւմտյան կապիտալիզմի հեղաշրջման ու իմպերիալիզմի փուլին անցման ծնունդ: Այս շրջանում բոլոր հզոր ուժերը, գաղութատիրական շահերի ապահովման նպատակով, ակտիվորեն փորձեցին ամուր տեղ գտնել իրենց համար Միջին Արեւելքում: Այս նպատակն իրականացնելու համար, առաջին անգամ Նապոլեոն Բոնապարտը (Ֆրանսիայի կայսրը) փորձեց ապահովել հրեաների համագործակցությունն Օսմանական կասրության դեմ, որն, իհարկե, անհաջող ստացվեց: Ապա Բիսմարկը (Գերմանիայի նախկին վարչապետը), Բերնից (քաղաք Գերմանիայում) Բաղդադ կառուցվելիք երկաթգծի պահպանման նպատակով, փորձեց իր կողմը գրավել հրեաներին ու օգտագործել նրանց գործոնը, սակայն, ի վերջո, Անգլիան էր, որ հասավ իր վաղեմի երազանքին, այն է՝ սիոնիզմի գաղափարի ստեղծումն ու Արեւելյան Եվրոպայի, Ռուսաստանի ու Արեւմուտքի հրեաների խրախուսումը, որպեսզի գաղթեն Պաղեստին եւ ձեւավորեն մի հրեական պետություն, որը պահպանի այդ երկրի շահերը:

Բազում պատճառներ  կան, որոնք հաստատում են գաղութատիրական հզոր ուժերի, մասնավորապես Անգլիայի, դերակատարությունը սիոնիզմի ձեւավորման հարցում: 1840 թ. «Լոնդոն Թայմզ» օրաթերթը խոստովանեց, որ Պաղեստինում հրեաների բնակեցման առաջարկին աջակցում են համաշխարհային հինգ հզոր ուժեր: Ապա Հերցելն այսպիսի բացահայտում արեց. «Վերադարձը՝ մեր պապերի երկիր... Դա այն ուժերի քաղաքական մեծագույն խնդիրներից է, որոնք Ասիայում ինչ-որ բան են փնտրում»: Սակայն, այնպես, ինչպես տեղի ունեցավ, Անգլիան առաջ անցավ բոլոր մյուս եվրոպական ուժերից եւ հորինելով սիոնիզմի գաղափարը, հող պատրաստեց Իսրայելի վարչակազմի ձեւավորման համար: Այլ խոսքով, սիոնիստների միջեւ երկար բանավեճերից հետո, վերջապես, անգլոֆիլ սիոնիստները՝ Վայզմենին համակրող թեւը, հաջողեցին հաստատել Պաղեստինի տարբերակը (Անգլիային հետաքրքրող վայրը)՝ որպես հրեաների վերջնական հանգրվան:
Հրեաները Միջին  Արեւելքի զգայուն ու ռազմավարական նշանակության տարածաշրջանում Արեւմուտքի շահերի պաշտպանության նպատակով ինչ-որ պետության ձեւավորման միակ թեկնածուն էին, քանի որ, ըստ լորդ Ըրլ Շաֆտսբըրի 7-րդի, որը Բրիտանիայի քաղաքական գործիչներից էր, ինչպես նաեւ քրիստոնյա սիոնիստ, Պաղեստինում հրեաների բնակեցումը ոչ միայն Անգլիայի համար, այլեւ ողջ քաղաքակիրթ աշխարհի (Արեւմուտքի) համար շահավետ է լինելու: Հերցելը եւս գտնում էր, որ հրեաները կարող են լուծել Արեւմուտքի խնդիրը՝ Միջին Արեւելքում: Հայտնի սիոնիստ Մաքս Նորդոն գտնում էր, որ՝ «մենք եվրոպական մշակույթը... շարունակ կպահպանենք... Մեզ համար զավեշտալի է այն միտքը, որ պետք է ասիացի դառնանք»: Ավելի վաղ, մի քրիստոնյա քահանա առաջարկել էր, որպեսզի Հնդկաստանը մնա Անգլիայի գերիշխանության տակ, պետք է հրեաներին բնակեցնել Պաղեստինում: Այնուամենայնիվ, սիոնիստներն իրենց համարում են արեւմտյան քաղաքակրթության ջահակիրները: Քաղաքակրթություն, որը ձգտում է ժողովրդավարություն հաստատել Միջին Արեւելքում եւ նրա սրտում:
Արդյունքում Արեւմուտքի, մասնավորապես՝ Անգլիայի մշակութային, քաղաքական, տնտեսական ու ռազմական պահանջները պատճառ դարձան, որպեսզի սիոնիստական գաղափարական հոսանքն առաջանա եւ հրեաները բնակեցվեն Պաղեստինում: Հոսանք, որը չեզոքացնելով հրեականության կրոնական էությունը (քաղաքականացնելով այն), փորձեց իրականացնել ու պահպանել գաղութատիրական շահերը՝ Միջին Արեւելքում, այնինչ հավատացյալ հրեականությունը կարող էր վտանգավոր լինել Արեւմուտքի համար:
Գրական-քաղաքական  սիոնիզմը
Նախքան քաղաքական  սիոնիզմի ծնունդը, ի հայտ եկավ գրական սիոնիզմը, եւ հրեական կրոնի քաղաքականացման առաջին կայծերն արձակեց: Այլ կերպ ասած, սիոնիզմն սկզբում ի հայտ եկավ լեզվի, խոսքի, մտածողության բնագավառներում, ապա՝ քաղաքական ասպարեզում: Այս գործընթացում գրական սիոնիզմը գործադրեց եբրայերենը, փորձեց տարածել այն եւ եբրայերենով խոսող հրեաներին խրախուսեց ու պարգեւատրեց: Այս հարյուրավոր տարիների աշխատանքներից հետո, եբրայերենը, որն, ըստ Բեն Գուրյոնի, չկիրառվող լեզու էր եւ գոյատեւում էր սրտերում եւ պատկանում էր աղոթքի, բանաստեղծության ու հոգեւոր գրականության ոլորտներին, այնպիսի տեղ գրավեց, որ այլեւս լոկ անցյալի լեզու չէր, այլեւ ապագայի ու վերածննդի լեզու էր. լեզու, որը կարող էր հրեաներին, որպես միատարր ազգ, իր դրոշի ներքո ի մի բերել:
Գրականության, մտավոր ու արվեստի ասպարեզներում բազում պատմվածքներ, վեպեր ու պիեսներ ստեղծվեցին, որոնք իրենց դերը խաղացին սիոնիզմի ձեւավորվելու գործում եւ որոնց շարքում Բեն Հալե Վեյի (մահ.՝ 1140 թ.) հոգեւոր բանաստեղծություններն օգտագործվեցին սիոնիստական շահերի օգտին: «Թալմուդ» գիրքը (հեղ.՝ 1750 թ.) քարոզում էր վերադարձ ավետյաց երկիր: Բենիամին Դիզրաիլին (Benjamin Disraeli) «Դեյվիդ Ալրոյ» գրքում (հեղ.՝ 1833 թ.) նկարագրեց հրեական ծայրահեղական ցեղապաշտական մի մոդել: Զիգմունդ Ֆրեյդն (ծն.՝ 1856 թ.) ընդգծեց սիոնիստական դաստիարակության իրականացման անհրաժեշտությունը: Ջորջ Էլիոթը (Georg Eliot) «Դանիել Դերվենդա» վեպում (գրի է առնվել՝ 1876 թ.), որը սիոնիզմի կարեւորագույն գրական փաստաթուղթն է, օտար քաղաքակրթություններում հրեաների ձուլման անհնարինությունն է մատնանշում: Բացի այս աշխատանքներից, «Սիոնիզմի ու Իսրայելի հանրագիտարանի» հրատարակումն (հեղ.՝ 1880 թ.) իր հերթին հող պատրաստեց Բելֆորյան հայտարարության հրապարակման համար, որը եւս համարվում է Իսրայելի կազմավորման հիմնական նախադրյալներից մեկը:
Որոշ առասպելներ եւս մասնակից են եղել սիոնիզմի ստեղծման գործում: Առասպելներից ամենանշանավորը, դա «Թափառող հրեայի» կամ թափառաշրջիկ հրեայի առասպելն է: Այս առասպելն օգտագործվեց հրեաների լիովին տառապալից, թափառական ու անապաստան կյանքը նկարագրելու նպատակով եւ հետզհետե մտավոր հող պատրաստեց 19-րդ դարի վերջերին սիոնիստ հրեաների ազատագրման ուղղությամբ աշխատանքների անհրաժեշտության կապակցությամբ:
Սիոնիստական գրականությունն զբաղվեց ոչ միայն հրեաների կամ  դժգոհ հրեաների կերպարի նկարագրմամբ, այլեւ փորձեց ներկայացնել հրեաներին բարի ու մարդկային կերպարով, որպեսզի նրանք վերագտնեն առավել մեծ թվով հասարակական միավորներ վաստակելու ուղին եւ այն կիրառեն սիոնիզմն ասպարեզ բերելու համար: Ընդհանուր առմամբ, սիոնիստական գրականությունը փորձել է, որպեսզի տարածելով աշխարհի հրեաների միասնության գաղափարը եւ պայքարելով հակասիոնիստական քարոզչության դեմ, նկարագրի հրեականության տառապանքն ու հալածյալ լինելու հանգամանքը եւ, իր կարծիքով, ցուցադրի հրեաների դեմ ուղղված արաբների վայրագություններն ու քարոզի հրեաների ռասայական գերադասելիության (առաջնայնության) գաղափարը:

Աշխարհը՝  հրեաների քաղաքականության  ձեռքի խաղալիքը

Սիոնիզմը, որպես գաղափարախոսություն, առաջնորդում է հրեաների միջազգային հսկա ցանցի քաղաքական ու ահաբեկչական աշխատանքները եւ այս գաղափարախոսությունն այն պահին ներկայացավ համաշխարհային բեմահարթակում, երբ արեւմտյան կապիտալիզմն իմպերիալիզմի փուլ անցնելու  համար իր ճանապարհն էր հարթում: Սիոնիզմը, դեռեւս իր ձեւավորման ժամանակաշրջանից սկսած, լիովին համերաշխ է եղել իմպերիալիստական ուժերի շրջանակների հետ: Իհարկե, Իսրայելի կայացման ու սիոնիզմի գերիշխանության հարցում ամերիկացիներն ակամայից, մյուս երկրների համեմատ, ավելի ազդեցիկ են եղել: 1917 թ. ամերիկացի սիոնիստներն օգտագործելով Վաշինգտոնի կառավարության հետ իրենց կապերը, բավականին ազդեցիկ դեր խաղացին Բելֆորյան հայտարարության ընդունման հարցում եւ 1922 թ. ԱՄՆ կոնգրեսն ընդունեց «Լաջ-Ֆիշ» բանաձեւը (որն ապացույց էր վերոնշյալ բանաձեւի համար), եւ սկսելով քաղաքական առաջին նախաձեռնությունները Պաղեստինում, ամերիկացի սիոնիստները միջազգային սիոնիզմն առաջնորդելու հավակնորդը դարձան: 1930-ականներին սիոնիստները լայնորեն օգտագործելով Եվրոպայում ֆաշիզմի սպառնալիքը, ընդլայնեցին իրենց քարոզչությունը եւ հետաքրքիրն այն է, որ նացիստների դեմ քարոզչության նպատակով որդեգրեցին նույն այդ նացիզմի մեթոդը: 1948 թ. ԱՄՆ-ի քաղաքական ղեկավարներն այն արդյունքին հանգեցին, որ սիոնիստների ռազմավարության առանցքն այն է, որ զբաղեցնեն ԱՄՆ-ին այն գործողությունների շարանում, որոնք շարունակ առավել ընդարձակվում ու խորանում են, որպեսզի իրականացնեն իրենց բոլոր նպատակները: Այս փաստը սիոնիստների նպատակները ներկայացնում է հետեւյալ կերպ.
   1. Պաղեստինի մի հատվածում հրեաների պետականության հաստատումը,    2. Դեպի Իսրայել հրեաների անսահմանափակ գաղթի հարցով հզոր ուժերի համաձայնության ապահովումը,    3. Ողջ Պաղեստինի տարածքում հրեաների պետականության ընդլայնումը,    4. Հորդանանում, ինչպես նաեւ Լիբանանի ու Սիրիայի որոշակի հատվածներում հրեաների պետականության ընդլայնումը,    5. Հրեաների ռազմական ու տնտեսական իշխանության հաստատումը՝ ողջ Միջին Արեւելքի տարածում:
Այս փաստաթղթում  նաեւ նշվել է, թե սույն ծրագրի բոլոր  փուլերը հրեա նախանձախնդիր ու մոլեռանդ առաջնորդների համար հավասարապես սուրբ է: Հրեական գործակալության առաջնորդները, որոնք ներկա պահին հրեական կարեւորագույն խումբն են կազմում, մասնավոր կարգով ԱՄՆ պաշտոնյաների մոտ նման ծրագրի առկայության մասին խոստովանել են: Սակայն Պաղեստինի բռնագրավման գաղափարական ու հոգեբանական արմատների մասին պետք է նշել, որ այն ինչ ամենից շատ է անհանգստացնում սիոնիզմի մոլեռանդ առաջնորդներին, դա այլ ազգերի ու ցեղախմբերի մեջ հրեաների ձուլման եւ նրանց հրեական ինքնության վերացման հարցն է: Այս տեսանկյունից, սիոնիստներն առաջին հերթին կարեւորում են Հիտլերյան ցեղապաշտության ու նույնիսկ ռասայական գերադասելիության հարցը եւ հետեւում են նացիստների ռասայական գաղափարին, ըստ որի, հավատում են «արյան մաքրությանը»: Իսկ այդ խնդիրը կլուծվի միմիայն ողջ աշխարհից հրեաների հավաքագրելով ու նրանց սեփական հայրենիք տեղափոխելով: Այս նպատակն իրականացնելու ճանապարհին, սիոնիստ մտավորականները աշխարհի տարբեր երկրների ու երկրամասերի թեկնածությունն առաջադրեցին, սակայն, ի վերջո, բազում պատճառներով Պաղեստինը համարեցին ամենահարմար վայրը, քանի որ՝
1. Պաղեստինում Երուսաղեմի  առկայությունը կարող էր շատ  լավ կրոնական հիմք հանդիսանալ հրեականության համար եւ միջազգային կարծիքի տեսանկյունից մասամբ հիմնավորել Պաղեստինի յուրացումը հրեաների կողմից՝ որպես հրեաների ավետյաց երկիր:
2. Պաղեստինը ռազմավարական առումով արտակարգ մեծ նշանակություն ունի, այնպես որ այդ երկրի աշխարհագրական քարտեզին ուղղված մի հպանցիկ հայացքով իսկ հաստատվում է վերոնշյալ ակնարկը:
3. Պաղեստինի կենտրոնական իշխանության անկայունությունը եւս շատ հարմար հանգամանք է ստեղծում Իսրայելի մինչեւ ատամները զինված բանակի համար, որպեսզի հեշտությամբ ասպատակեն այնտեղ:
Վայրի ընտրությունից  հետո, հերթը հասավ այնպիսի քաղաքականության  իրականացմանը, որոնց գործադրմամբ  տարբեր երկրների հրեաներն իրենց բնակության վայրում անապահովություն զգան եւ որոշում էին կայացնում գաղթել Իսրայել: Տարբեր էին նաեւ Իսրայել գաղթելու խրախուսման եղանակները. սկսած Երուսաղեմում ավետյաց երկրի քարոզից մինչեւ առավել բարձր մակարդակի կենցաղի ու տնտեսական բարեկեցության խոստումներն ու, ի վերջո, ռումբերի տեղադրում որոշակի երկրներում բնակվող հրեաների բնակավայրերում, որոնք չէին համաձայնվում գաղթել: Օրինակ 1950 թ. Բաղդադում սկսվեցին Իսրայելի ահաբեկչական գործողությունները, քանի որ իրաքցի հրեաները հրաժարվեցին գրանցվել գրավյալ Պաղեստին գաղթելու ցուցակներում: Իսրայելի գաղտնի ծառայությունները նրանց բնակավայրերում ռումբեր տեղադրելով, իրաքցի հրեաներին համոզեցին, որ վտանգված է նրանց կյանքը: Սակայն սիոնիզմի նպատակն իրականում հրեաների փրկությունը չէ, այլ նրա գլխավոր նպատակը Պաղեստինում քաղաքական հզոր շարժման ստեղծումն է: Պաղեստինում Իսրայելի վերջին հանցագործությունները եւս սիոնիզմի պետականության շղթայի միացված օղակներից մեկն է, որը երկարելով սեղմելու է Սիրիայի, ինչպես նաեւ Հորդանանի պես երկրների կոկորդը:

Սիոնիզմի  տնտեսական իշխանությունը՝ ԱՄՆ-ի ու աշխարհի նկատմամբ

Թեպետ հրեաները ԱՄՆ-ի  ներկա բնակչության լոկ 1,5 տոկոսն են կազմում, սակայն տնօրինում են ամերիկյան  խոշոր ընկերությունների ողջ կապիտալի շուրջ 49 տոկոսը: Նրանք ԱՄՆ-ում ցանկացած այլ խմբի համեմատ ավելի մեծ թվով կազմավորումներով են օժտված, այնպես որ ԱՄՆ նախագահության թեկնածուների ֆինանսական աջակցության հարցում լայն ներգործություն ու ազդեցություն ունեն: Իհարկե, թեկնածուներին օգնելու կարեւորագույն կողմը ոչ թե ֆինանսականն է, այլեւ նրանց գործնական համագործակցությունը. Հրեաները ղեկավարում են ընտրապայքարը, գրում են ճառերը, պատրաստում հեռուստատեսային քարոզչական ծրագրերը եւ որոշում կայացնում թեկնածուների ընտրարշավի քաղաքականության վերաբերյալ: Արդյունքում տեսնում ենք, որ նախագահական երկու թեկնածու (Նիքսոնը եւ Քենեդին) այնպիսի ճշգրտությամբ ուշադրություն դարձրին սիոնիստների պահանջներին, եւ այնպիսի խոստումներ էին տալիս նրանց, որ երբեմն նման զգացողություն էր առաջանում, որ սրանք ավելի շատ ձգտում են դառնալ Իսրայելի նախագահը, քան՝ ԱՄՆ-ի:
Սիոնիզմը՝ աշխարհում մշակութային  ներխուժման առաջնորդը
Այսօր աշխարհում մշակութային ներխուժման հոսանքը տնօրինում է միջազգային սիոնիզմը: Մամուլի ոլորտում Արեւմուտքի ԶԼՄ-ների 70 տոկոսը տնօրինում են սիոնիստ բանկիրները, եւ այն 7 հոգին, ովքեր ԱՄՆ-ի լրատվական-եթերի երեք հսկա ինստիտուտներն են տնօրինում (a.b.c, c.b.s, n.b.c) եւ ԱՄՆ-ի ու ողջ աշխարհի առօրյա լրատվությունն են մատուցում ժողովրդին, բոլորը սիոնիստներ են: Աշխարհի լրատվամիջոցների մենաշնորհների սեփականատերերից 33-ը աշխարհի ամենանշանավոր սիոնիստներից են: ԱՄՆ-ում մի սիոնիստ միլիարդատեր է ապրում՝ Ռոբերտ Մերդուխ անունով, ով միայն ինքն օրական 3 միլիոն օրինակ օրաթերթ, շաբաթական 4 միլիոն ամսագիր ու շաբաթաթերթ է հրատարակում: (Գիտահետազոտական ոլորտում եւս աշխարհի մեծագույն կրոնագետների (իսլամի ու քրիստոնեության) 90 տոկոսը հրեա գիտնականներն են: Նրանք ոչ միայն բավականին մեծ աշխատանք են կատարել կրոնագիտության (իսլամի եւ քրիստոնեության) հարցով, այլեւ արվեստի, գրականության, հոգեբանության, սոցիոլոգիայի, ատոմային արդյունաբերության քաղաքականության, գենետիկայի եւ գիտության այլ կարեւոր ու կենսական նշանակության բնագավառներում եւս ունեն լայնամասշտաբ հետազոտություններ): Իսկ այդ հետազոտությունների ընթացքից՝ աշխարհը ղեկավարելու ու տնօրինելու երազանքն են փայփայում իրենց գլխում: Վերոնշյալ արվեստներից յոթերորդ արվեստն իր համապարփակ լինելու  պատճառով, զարմանալիորեն սիոնիստների ուշադրությանն է արժանացել, որպեսզի այսպիսով կարողանան իրենց դաժան նպատակները սրսկել երրորդ աշխարհի ու զարգացած ազգերի ուղեղն ու հոգին ու զգացմունքները: Այս հավակնության պատճառն այն է, որ կինոարտադրման հայտնի ընկերությունները տնօրինում են հրեաները եւ Հոլիվուդի արտադրանքի հիմնական մասը նրանց հայեցողությամբ է իրականանում. իսկ այդ արտադրանքն աշխարհի ժողովուրդների 80 տոկոս պահանջարկն է բավարարում: Քանի որ կրոնը բոլոր մարդկանց համար յուրահատուկ գրավչություն ունի, հրեական այդ հսկա ընկերություններն օգտվելով այդ զենքից, կինոներ են նկարահանում, ինչպիսիք են՝ «Տասը պատվիրանները», «Հիսուս Քրիստոսը»: Մյուս կողմից, ներկայացնելով կինոներ գերմանացիների կողմից հրեաների ողջակիզման վառարանների մասին, փորձում են աշխարհի մարդկանց աչքին իրենց ներկայացնեն՝ որպես հալածյալ ժողովուրդ, եւ արդարացնեն Պաղեստինի տարածք կատարած իրենց ոտնձգությունը: Լավագույն կինոյի ընտրության համաշխարհային մրցույթներում Օսկարի մրցանակի ոսկե արձանիկը հիշեցնում է Իսրայելի ժողովրդի ոսկյա արձանները:

Friday, August 12, 2011

Հայկ Նահապետի հաղթանակը մշտառկա պատգամ է հայ սերունդներին



Գրել է Administrator   
11-08-2011
Օգոստոսի 11-ի առավոտյան արեւածագի ճառագայթների ներքո հայ արիները ՀԱՄ առաջնորդ Արմեն Ավետիսյանի գլխավորությամբ դիմավորեցին այգաբացը եւ նշեցին Նավասարդի փառապանծ տոնը…

ՀԱՄ Հոգեւոր հանձնախմբի Քրմական դասի քրմի թեկնածուները Երեւանում՝ Հայկ Նահապետի արձանի մոտ, կատարեցին հայ-արիական ծիսական արարողություն՝ փառաբանելով Հայկ Նախնու՝ տիտանյան Բելի նկատմամբ տարած հաղթանակը, Հայոց Հայրենիքում հայապատկան պետականության վերականգնումը, Հայոց աստվածային հավատի վերահաստատումը:

Նավասարդյան ծեսին մասնակցում էին ոչ միայն Երեւանի, այլեւ ՀՀ մարզերի տարբեր բնակավայրերի (Աբովյան, Հրազդան, Չարենցավան, Գառնի, Կապան, Գորիս, Սիսիան, Արարատ, Վեդի, Արտաշատ, Արմավիր, Վաղարշապատ, Գյումրի, Վանաձոր, Սեւան եւ այլ բնակյավայրերի) հայ-արի քրմի թեկնածուները եւ տարածաշրջանների հեթանոս-արիադավան համայնքների պատասխանատուները.- Երեւանից՝ Արամ Դավթյանը, Վրեժ Մեսրոպյանն ու Արտակ Մեխակյանը, Կոտայքի մարզից՝ Գնել Միրոյանը եւ Կարեն Արիստակեսյանը, Արարատի մարզից՝ Նվեր Առաքելյանն ու Մարտին Գալոյանը, Գեղարքունիքի մարզից՝ Վարուժան Սեդրակյանը եւ Լեւոն Նազարյանը, Շիրակի մարզից՝ Վահագն Մանասյանն ու Լեռնիկ Դանիելյանը, Լոռու մարզից՝ Արամայիս Ոսկանյանը եւ Գեղամ Սիմոնյանը, Տավուշի մարզից՝ Մհեր Ասատրյանը եւ Արգամ Նավասարդյանը, Սյունիքի մարզից՝ Դավիթ Լեւոնյանը եւ Ժիրայր Թեւանյանը, Վայոց Ձորի մարզից՝ Արիս Բաղրամյանն ու Ջիվան Մանգասարյանը, Արագածոտնի մարզից՝ Մերուժան Գասպարյանը եւ Բաբկեն Կարապետյանը, Արմավիրի մարզից՝ Իշխան Ենոքյանն ու Գնել Իսպիրյանը: 
Ներկա էին նաեւ ՀԱՄ Գերագույն Խորհրդի, Հայ ազգայնականների համախմբման Խորդրդի եւ Արցախի ու Ջավախքի հեթանոս-արիադավան համայնքների ներկայացուցիչները: 
Հայ արիները փառաբանեցին Տիեզերքի Արարչին, Հայ Աստվածներին եւ Հայ Նահապետին ու նրա տոհմը, Հայաստան աշխարհն ու հայությանը:

Այնուհետեւ Հայ Արիական Միաբանության կենտրոնական գրասենյակում կատարվեց տոնական միջոցառում՝ նվիրված Նավասարդյան հայաշունչ տոնին:

ՀԱՄ ներկայացուցիչները նշեցին նաեւ Սեւրի դաշնագրի ու հատկապես դրա հիման վրա կայացած ԱՄՆ նախագահ Ուիլսոնի իրավարար վճիռի 90-ամյակը՝ փառաբանելով Միացյալ Հայաստանի վերակերտումն ու Հայ Նահատակներին:

Հայ արիները արժեւորեցին Հայկյան հաղթանակը, քանզի այն մշտառկա պատգամ է հայ սերունդներին՝ Հայոց Հայրենիքը վերատիրելու, ամբողջացնելու, Հայկական լեռնաշխարհում համահայկական հողահավաքն ու հայահավաքը ավարտին հասցնելուն ուղղված:

Փա՜ռք Հայոց Հսկային՝ Հայկ Նահապետին, Հայ Աստվածներին եւ Հայությանը… 

Հայ Արիական Միաբանության Լրատվական կենտրոն

11.08.2011թ. - Երեւան 

Sunday, August 7, 2011

Պատերազմը հորիզոնում է



Իրանի Իսլամական հեղափոխության  գվարդիայի կորպուսը խստորեն նախազգուշացրել է Թուրքիային, վերջ տալու իր  գործունեությանը Սիրիայում: Իրանական կորպուսի վերնախավը  պնդում է, որ թուրքական զորքերը փորձել են հատել  Սիրիական սահմանը կատարելու Արեվմուտքի պատվերը ապակայունացնելու  նախագահ Բաշար Ասադի ռեժիմը եւ հաստատել են որ կանգնելու են Սիրիայի կաղքին ցանկացած թրքական միջամտության դեպքում,  ”քանզի ողջ աշխարհը տեղյակ է Սիրիայի եւ Իրանի ռազմավարական  հարաբերությունների մասին”, հետեվաբար եթե Թուրքերը շարունակեն իրենց այս հակասական վարքագիծը, լուրջ խնդիրներ են ունենալու: Այս զգուշացումը համահունչ է Իրանի գերագույն առաջնորդ Ալի Խամենեիի նախազգուշացումին “Թուրքիան կարող է դառնալ Իրանի հրթիռային հսկայական զինանոցի թիրախը“ :
Ըստ որոշ լուրերի, Թուրքիան իրոք փորձել է հատել Սիրիական սահմանը եւ անակնկալի է մատնվել երբ նկատվել է մոտ 400 տանկ պատրաստ դիմադրելու եւ այժմ Սիրիական բանակը զբաղեցնում է տարածք  թուրքական սահմանի մոտ  եւ Սիրիացիք չեն ասել որ այդ տեղակայումը ժամանակավոր բնույթ է կրում : Պատահական չէ նաեւ որ  քուրդ ժողովուրդը նույնպես  սկսել է պայքարել թուրքական դաժան բանակի դեմ եւ ըստ այդ աղբյուրի հետդարձի ճանապարհ գոյություն չունի եւ Թուրքիայի մասնատումը անխուսափելի է որովհետեվ հառաջադեմ մարդկությունը  չի կարող թույլ տալ որ Մոնղոլ-Բարբարոսները շարունակեն գրավման տակ պահել քաղաքակրթության բնօրրանը… Worldtribune.com  եւ այլ աղբյուրներ


http://vahagnakanch.wordpress.com/

Ժենգյալով հաց` Երևան-Ստեփանակերտ չվերթի ուղևորներին

«Եթե 2 երկիր իրար մեջ պայմանավորվում են չվերթներ բացել, «ICAO»-ն գործ չունի 2 երկրների հարաբերությունների մեջ, այն կարգավորում է միայն միջազգային չվերթները: Սա մեկ: Երկրորդ, միայն կանոնավոր չվերթները: Ամեն մի չարտերային չվերթի հարցով «ICAO»-ն չի զբաղվում».- emedia.am-ի հետ զրույցում ասել է Արցախի Քաղաքացիական ավիացիայի վարչության պետ Դմիտրի Ադբաշյանը` միջազգային ավիացիոն կազմակերպությունների հետ պայմանավորվածությունների անհրաժեշտության մասին խոսելիս: Չվերթները կլինեն կանոնավոր, թե չարտերային, Դ.Ադբաշխանը չի մանրամասնել, նշելով, որ դա ցույց կտա ժամանակը:

Ինչ վերաբերում է չվերթների քանակին, ապա դա ցույց կտա կյանքը. «Կսկսենք օրեկան մի չվերթից, հետո, եթե ուղևորները շատ եղան 2 չվերթ կանենք օրեկան, 3 չվերթ կանենք: Խորհրդային տարիներին Երևանից Ստեփանակերտ թռնում էինք 8-10 չվերթ օրեկան, իսկ պատերազմի ժամանակ` 16-20»,- ընդգծել է Դ.Ադբաշյանն ու հավելել որ չվերթները դեռ իրականացվելու են Երևան-Ստեփանակերտ-Երևան ուղղութամբ: Տոմսի գինը կազմելու է 16-18հազ դրամ:


Ինչ վերաբերում է օդանավակայանի բացման ժամկետներին, նա նշել է, որ արդեն ավարտին է հասնում վազքուղու շինարարությունը, ընթացքի մեջ է ռադիոնավիգացիոն և կապի սարքավորումների տեղադրումը, որոնց պատճառով էլ հետաձգվում է օդանավակայանի շահագործումը: Սակայն, դա կախված է նաև մի շարք այլ հանգամանքներից «Բացման օրը կախվածութան մեջ է մեր շինարարների հաջողություններից, նրանք էլ կախված են շինանյութից, եղանակային պայմաներից: Նրանք ասել են, որ սեպտեմբերի մեջ կավարտեն, բայց որքանով են ճիշտ, դժվարանում եմ ասել: Հուսով եմ, որ սեպտեմբերի մեջ կվերջացնեն և հոկտեմբերին կմտածենք բացման մասին»: «Իսկ հնարավո՞ր է ինքնաթիռներում ավանդական ժենգյալով հաց մատուցվի ուղևորներին» emedia.am-ի հարցին ի պատասխան, Քաղաքացիական ավիացիայի վարչության պետն ասել է. «Ինչո՞ւ ոչ: Դա որպես առաջարկություն ձեզանից մենք կընդունենք»:


Հիշեցնենք, որ Ստեփանակերտի օդանավակայանից չվերթները սպասարկելու են CRJ - 200 մակնիշի երեք օդանավերը: 

Արփի Բեգլարյան